體育播報(bào)1月28日宣 據(jù)日本雅虎報(bào)道，日本媒體人清水英斗撰寫專欄文章，對(duì)于日本門將荒木琉偉和李昊究竟誰(shuí)才是本屆U23亞洲杯的最佳門將進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。

李昊無(wú)疑是一名優(yōu)秀的球員。本屆U23亞洲杯6場(chǎng)比賽，他累計(jì)完成33次撲救。尤其是1/4決賽對(duì)陣烏茲別克斯坦一役，他面對(duì)對(duì)手28腳射門（8腳射正）完成零封，還在生死點(diǎn)球大戰(zhàn)中撲出點(diǎn)球。中國(guó)隊(duì)在場(chǎng)面被壓制的情況下將比賽拖入點(diǎn)球大戰(zhàn)，李昊又在點(diǎn)球大戰(zhàn)中接連撲出對(duì)手射門，率隊(duì)以4-2取勝晉級(jí)。

雖然對(duì)陣日本隊(duì)一役丟了4球，但大關(guān)友翔的首開(kāi)紀(jì)錄來(lái)自隊(duì)友的折射，小倉(cāng)幸成打入的第四球同樣是折射所致。佐藤龍之介罰進(jìn)的第三球是點(diǎn)球，小倉(cāng)幸成打入的第二球則是一腳角度、球路都堪稱完美的遠(yuǎn)射，門將根本沒(méi)有撲救的余地。整場(chǎng)比賽，李昊的發(fā)揮毫無(wú)失誤。

反觀當(dāng)選最佳門將的荒木琉偉，他在決賽中僅被對(duì)手射門6次（2次射正），且完成零封。中國(guó)隊(duì)0-4慘敗，歸根結(jié)底是球隊(duì)整體實(shí)力的差距，而非門將之間的差距。顯然，是李昊的發(fā)揮對(duì)球隊(duì)?wèi)?zhàn)績(jī)產(chǎn)生了更為關(guān)鍵的影響。這并非中國(guó)隊(duì)的不服輸之辭，而是極為公允的觀點(diǎn)。

荒木琉偉與李昊，究竟誰(shuí)更配得上最佳門將的稱號(hào)？

這個(gè)問(wèn)題，實(shí)則拋出了一個(gè)核心命題：一名優(yōu)秀的門將，究竟該是什么樣的？

荒木琉偉的撲救機(jī)會(huì)誠(chéng)然遠(yuǎn)少于李昊。他不僅是守護(hù)球門的門將，更是能在球門前就阻斷對(duì)手進(jìn)攻的門將。當(dāng)對(duì)手從邊路傳中時(shí)，荒木琉偉不會(huì)死守球門線，而是會(huì)主動(dòng)出擊正對(duì)傳中球?qū)⑶蛘拢鎸?duì)長(zhǎng)傳時(shí)亦是如此。他不僅擅長(zhǎng)撲救射門，在化解傳中、直塞球和高空球方面也能力出眾。正因?yàn)樗軓脑搭^終結(jié)對(duì)手的進(jìn)攻，他的撲救機(jī)會(huì)才會(huì)變少——甚至可以說(shuō)，是他自己主動(dòng)減少了撲救的機(jī)會(huì)。

荒木琉偉的撲救次數(shù)確實(shí)少于李昊，但這或許正是他能從源頭徹底封鎖對(duì)手進(jìn)攻的證明。即便撲救機(jī)會(huì)寥寥，荒木琉偉在常規(guī)球門范圍內(nèi)的撲救能力也屬頂級(jí)，多次化解了日本隊(duì)的險(xiǎn)情。

反觀李昊，他或許并非只能完成華麗的撲救，若能像荒木琉偉一樣做出前置防守的操作，或許能進(jìn)一步提升自己的賽場(chǎng)存在感。但中國(guó)隊(duì)在球門前采取的是人海戰(zhàn)術(shù)，這讓李昊鮮有機(jī)會(huì)像荒木琉偉那樣出擊覆蓋大范圍空間，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他尚未能發(fā)揮出自己的真正實(shí)力。如果說(shuō)荒木琉偉面對(duì)的是滿分100分的考卷，那李昊面對(duì)的，只是滿分80分的考卷。

而想要補(bǔ)上這20分的差距，與隊(duì)友的配合銜接是必不可少的。

比如，中國(guó)隊(duì)的四個(gè)丟球，對(duì)李昊而言真的都是“毫無(wú)撲救余地”嗎？以小倉(cāng)幸成打入的第二粒遠(yuǎn)射為例，李昊與中國(guó)后衛(wèi)當(dāng)時(shí)并未做好防守區(qū)域的分工。按照門將防守的基本準(zhǔn)則，后衛(wèi)應(yīng)負(fù)責(zé)封堵遠(yuǎn)角，門將則專注近角，但當(dāng)時(shí)兩人都扎堆在近角，讓遠(yuǎn)角出現(xiàn)了巨大空當(dāng)。倘若中國(guó)后衛(wèi)能及時(shí)封堵遠(yuǎn)角，這次射門不僅無(wú)法得分，甚至可能連射門的機(jī)會(huì)都不會(huì)出現(xiàn)。

這種從源頭阻斷險(xiǎn)情的攻防配合，是需要門將與場(chǎng)上其他球員共同打磨的戰(zhàn)術(shù)，門將絕非置身事外。如果只看射門后的瞬間，這些丟球確實(shí)是“無(wú)解球”，但追根溯源，在對(duì)手起腳射門之前，本有機(jī)會(huì)將險(xiǎn)情化解。李昊無(wú)疑是一名優(yōu)秀的門將，但他的發(fā)揮，終究只停留在80分的滿分考卷之上。

再問(wèn)一次：荒木琉偉與李昊，誰(shuí)才是更優(yōu)秀的門將？

歸根結(jié)底，兩人面對(duì)的是完全不同的“考卷”，實(shí)則難以直接比較。筆者個(gè)人認(rèn)為，荒木琉偉的比賽風(fēng)格，才是朝著世界頂級(jí)門將邁進(jìn)的正確方向。但倘若中國(guó)隊(duì)能在這場(chǎng)決賽中擊敗日本隊(duì)，那么即便李昊當(dāng)選最佳門將，想必也不會(huì)有人提出異議。

「最佳門將，就是李昊！」如果只將這句話當(dāng)作中國(guó)隊(duì)的不服輸之辭加以嘲諷，那便錯(cuò)失了背后的深意。這一異議，實(shí)則為重新審視荒木琉偉的發(fā)揮提供了價(jià)值；而李昊這名球員，倘若能在一支能讓他面對(duì)“100分考卷”的球隊(duì)效力，未來(lái)勢(shì)必還能更上一層樓。

兩位年輕門將的未來(lái)，將會(huì)走向何方？本屆U23亞洲杯，至此落下帷幕。